Karol Lucero se defiende tras ser desmentido por la Dirección del Trabajo

Tras ser desmentido por la Dirección del Trabajo, Karol Lucero se defendió nuevamente asegurando que su interpretación y la de su equipo jurídico es que las acusaciones eran falsas.

De acuerdo con una declaración del comunicador publicada por BioBio Chile, Lucero mantuvo firme su postura de que la DT no pudo investigar los hechos porque no hay abuso laboral ni relación laboral.

"En Chile, el organismo competente en materias laborales es la Dirección del Trabajo. Si este organismo, tras su investigación, concluye sin formular pronunciamiento ni establecer sanciones, por falta de fundamentos, entonces no existen elementos legales que sostengan la existencia de maltrato laboral", expresó al medio.

Asimismo, agregó: "Bajo el principio de presunción de inocencia consagrado en nuestro ordenamiento jurídico, considero plenamente legítimo sostener que he sido objeto de una acusación falsa y sin sustento, que ha atentado contra mi honra y reputación".

En esta misma línea, sostuvo que seguirá defendiéndose públicamente: "Soy una figura pública y he sido expuesto de manera negativa, defiendo mi honra y expongo mi verdad. La investigación terminó sin pronunciamiento ni sanciones, entonces no hubo maltrato laboral comprobable; para mí la acusación era falsa entonces”.

Las declaraciones de la Dirección del Trabajo 

La Dirección del Trabajo (DT) desmintió las declaraciones de Karol Dance en las que aseguró que el organismo concluyó que no había abuso laboral en su medio de comunicación Like Media. 

“Esto no es una resolución lo que tiene el señor Lucero, es un oficio ordinario (...) Que solamente comunica que el proceso de investigación concluyó sin pronunciamiento”, comenzó explicando. 

En esta misma línea, aseguró que las indagaciones no pudieron prosperar porque no había nadie en las oficinas de Like Media cuando acudió el funcionario del DT. 

“No significa que no se detectaron o que sí se detectaron (irregularidades), sino que no hay pronunciamiento debido a que los procedimientos que se hicieron de fiscalización en las ocasiones que se visitó no se detectaron moradores”, señaló.