Patricio Zapata, abogado del exministro de Hacienda, Nicolás Grau, en el marco de la acusación constitucional presentada en su contra, indicó que es muy probable que recurran a la "cuestión previa", aseverando que el libelo no cumple con requisitos básicos para seguir su ejecución.
De acuerdo a lo señalado en Radio Pauta, "lo digo con mucho respeto, porque los diputados ejercen una atrbución que tienen y no quiero aparecer como descalaificando, pero en mi opinión es que no alcanza a cumplir con lo que podríamos llamar el mínimo".
Zapata enfatizó que, en base al análisis del texto, ninguno de los cuatro puntos acusatorios identifica "vulneraciones concretas" al trabajo de Grau.
"Es muy probable que hagamos uso de esta facultad", acotó, mencionando que dicha acción es presentada el día en que sean citados a exponer ante la Cámara.
¿Qué es la cuestión previa?
Cabe recordar que la actual Constitución, en su título IV, artículo 43, especifica que "antes de que la Cámara de Diputados inicie el debate a que se refiere el artículo siguiente, sólo el afectado podrá deducir, de palabra o por escrito, la cuestión previa de que la acusación no cumple con los requisitos que la Constitución Política señala".
Si la Cámara acoge la cuestión previa (o la acepta, en términos más simples), la acusación constitucional termina su trámite al considerarse no interpuesta.
No obstante, si el Congreso la desacha, se procede a la votación de la acusación por parte de todos los diputados y diputadas que estén presentes en la Sala.
